Двенадцать врат

Нагарджуна

4. ПРИЗНАКИ (laksana-pariksa)

   Опять, все вещи пусты. Почему?
Ни сотворенные, ни несотворенные вещи
Не имеют признаков.
Так как они не имеют признаков,
И те, и другие пусты.
   Сотворенные вещи не формируются признаками.
   Вопрос: Что такое сотворенные признаки?
   Ответ:  Каждая  вещь  имеет  имеет   некоторые   сотворенные
признаки. Например, рог быка острый, а на  кончике  его  хвоста
есть волосы; это признаки быка. Дно кувшина плоское, его  объем
велик, его горлышко маленькое, его отверстие круглое, его  края
грубые; это признаки кувшина. Колесо, ось,  оглобля  и  ярмо  -
признаки   телеги.   Человек   имеет   голову,   глаза,   тело,
позвоночник, плечи, локти, кисти рук и стопы в  качестве  своих
признаков. Если  возникновение,  длительность  и  разрушение  -
признаки сотворенных вещей, являются ли  они  сотворенными  или
несотворенными?
   Вопрос:  Почему  нельзя  сказать,   что   признаки   -   это
сотворенные вещи?
   Ответ:
Если возникновение - это сотворенное,
Оно должно иметь три признака.
Если возникновение - это несотворенное,
Как может оно называться сотворенным признаком?
   Если возникновение - это сотворенное, оно должно  иметь  три
признака [возникновения, длительности и разрушения], а эти  три
признака  дожны  иметь  три   других   признака,   и   так   до
бесконечности. Это же применимо и к длительности и  разрушению.
Если  возникновение  -  это  несотворенное,  как   может   быть
несотворенное признаком сотворенной  вещи?  Кто  может  познать
возникновение без  возникновения,  длительности  и  разрушения?
Далее, возникновение, длительность  и  разрушение  различаются,
следовательно существует возникновение.  Но  для  несотворенных
вещей   нельзя   различить   возникновение,   длительность    и
разрушение, следовательно они не имеют возникновения. Это также
применимо к длительности и разрушению.
   Возникновение,  длительность  и  разрушение  пусты.  Поэтому
сотворенные  вещи  пусты.  Так  как  сотворенные  вещи   пусты,
несотворенные вещи пусты,  поскольку  несотворенные  вещи  есть
благодаря  сотворенным.   Теперь,   поскольку   сотворенные   и
несотворенные вещи пусты, все вещи пусты.
   Вопрос: Ты говоришь, что [каждый из]  трех  признаков  имеет
три признака и следовательно имеет место  бесконечный  регресс.
Тогда возникновение не может быть сотворенной вещью. Но следует
сказать:
Возникновение возникновения
Приходит из первичного возникновения.
Первичное возникновение
Возникает от возникновения возникновения.
   Когда возникает вещь, имеет место семь явлений: (1) вещь (2)
возникновение (3) длительность (4) разрушение (5) возникновение
возникновения  (6)  длительность  длительности  (7)  разрушение
разрушения.  Первичное  возникновение  может   породить   шесть
остальных явлений из семи помимо самого себя.  А  возникновение
возникновения может  породить  первичное  возникновение.  Затем
первичное   возникновение   снова    порождает    возникновение
возникновения. Поэтому, хотя эти три признаки сотворены, они не
содержат  бесконечного  регресса.  Так  же   обстоит   дело   с
длительностью и разрушением.
   Ответ:
Если сказано, что возникновение возникновения
Порождает первичное возникновение,
Как может возникновение возникновения
Породить первичное возникновение,
Будучи само порждено первичным возникновением?
    Если  сказать,  что   возникновение   возникновения   может
породить первичное возникновение, то  как  может  возникновение
возникновения породить первичное возникновение, когда первичное
возникновение не породило возникновение возникновения?
Если сказано, что первичное возникновения
Порождает возникновение возникновения,
Как может первичное возникновение
Породить возникновение возникновения,
Будучи само порождено возникновением возникновения?
   Не  может  быть   истинным   высказывание,   что   первичное
возникновение может породить возникновение возникновения, и что
возникновение  возникновения,  которое  уже   возникло,   может
породить   первичное   возникновение.   Почему?   Возникновение
возникновения  должно  породить  первичное   возникновение,   и
следовательно  называется   возникновеним   возникновения.   Но
первичное возникновение еще не  возникло,  так  как  оно  может
породить возникновение возникновения?
   Не может быть истинным и высказывание, что в  то  время  как
возникновение возникновения  порождается,  оно  может  породить
первичное возникновение. Почему?
Когда возникновение возникновения порождается,
Оно может породить первичное возникновение
Как оно может породить первичное возникновение,
Если оно само еще не возникло?
Когда возникает возникновение возникновения, оно может породить
возникновение  возникновения.  Но  возникновение  возникновения
само  еще  не  возникло,  и  следовательно  не  может  породить
первичное возникновение.
   Не может быть истинным  высказывание,  что  когда  возникает
возникновение возникновения, оно может возникать само, а  также
порождать другое, так  же  как  когда  светит  свет,  он  может
осветить и себя, и другие предметы. Почему?
В свете нет тьмы,
И в этом месте нет тьмы.
Уничтожение тьмы назывется освещением.
Так как может свет освещать?
   Основа света не содержит тьмы. Освещенное место также  также
не содержит тьмы. Если тьмы нет ни в свете,  ни  в  месте,  как
можно говорить, что что  свет  освещает  себя  и  другие  вещи?
Уничтожение тьмы назывется освещением. Но свет не уничтожает ни
собственную темноту, ни темноту других  вещей.  Поэтому  он  не
освещает ни себя, ни другие вещи. Поэтому твое утверждение, что
как свет освещает себя  и  другие  вещи,  так  и  возникновение
порождает себя и другие вещи, необосновано.
   Вопрос: Когда свет включается,  он  может  уничтожить  тьму.
Поэтому тьмы нет в свете или в месте.
   Ответ:
Как тьма может быть уничтожена
Включенным светом,
Если свет, будучи включен,
Не соприкасается с тьмой?
   Если свет не может прийти в соприкосновение с  тьмой,  когда
он включен, и если он не приходит в соприкосновение с тьмой, не
следует говорить, что он уничтожает тьму.
   Далее,
Если свет может уничтожить тьму
Не соприкасаясь с тьмой,
То свет здесь
Должен бы уничтожить всю тьму.
   Если сказать, что хотя свет не приходит в соприкосновение  с
тьмой, его  сила  может  уничтожать  тьму,  свет  здесь  должен
уничтожить всю тьму мира,  так  как  вся  тьма  не  приходит  в
соприкосновение со светом. Но на самом деле,  если  ты  зажжешь
лампу здесь, она не сможет уничтожить всю  тьму  мира.  Поэтому
твой тезис, что хотя  свет  не  приходит  в  соприкосновение  с
тьмой, он может разрушить тьму, необоснован.
   Далее,
Если свет освещает себя и другие вещи,
То и тьма покроет себя и другие вещи.
   Если ты говоришь, что свет освещает как себя, так  и  другие
вещи, то и тьма, которая противоположна свету, будет  покрывать
как себя, так и другие вещи. Если тьма, которая  противоположна
свету, не может покрывать как  себя,  так  и  другие  вещи,  то
неверно говорить, что свет  может  освещать  как  себя,  так  и
другие вещи. Поэтому твой пример неправилен. Следует сказать:
Если возникновение еще не возникло,
Как оно может породить само себя?
Если оно возникло, а затем порождает себя,
Зачем ему нужно порождение?
   Когда возникновение собирается возникнуть, оно  похоже  либо
на то, что уже возникло, либо на то,  что  еще  не  возникло  и
затем возникает. Если оно похоже на то, что еще не  возникло  и
затем возникает, как оно может породить себя, поскольку еще  не
возникшее еще не существует? Если сказать, что  оно  похоже  на
то, что  уже  возникло  и  затем  порождает  себя,  почему  оно
нуждается в порождении? В нем больше нет энергии порождения,  а
в сделанном нет больше энергии делания.  Поэтому  возникновение
не порождает себя. Если возникновение не порождает  даже  себя,
как может оно породить другие  вещи?  Ты  неправ,  говоря,  что
возникновение порождает себя и другие вещи. Так же дело обстоит
с длительностью и разрушением.
   Поэтому тезис, что возникновение, длительность и  разрушение
суть  сотворенные  признаки,  неверен.  Так  как   тезис,   что
возникновение,  длительность  и  разрушение  суть   сотворенные
признаки, не может быть установлен, сотворенные вещи пусты.
   Сотворенные вещи пусты, поэтому  несотворенные  вещи  пусты.
Почему? Разрушение сотворенных вещей  называется  несотворенной
нирваной. Поэтому нирвана пуста.
   Далее, ни возникновение, ни длительность, ни  разрушение  не
могут быть признаками сотворенных вещей. Но ничто не существует
без возникновения, длительности и разрушения. Несуществующее не
может быть признаком чего-либо.
   Можно было бы сказать, что "отсутствие признаков" -  признак
нирваны, но это необосновано.  Если  "отсутствие  признаков"  -
признак нирваны, по какому признаку  знаем  мы  ее  "отсутствие
признаков"? Если мы знаем "отсутствие признаков" по  некоторому
признаку, то почему это называется "отсутствие признаков"? Если
мы   знаем   "отсутствие   признаков"   без   признаков,    оно
непознаваемо, так как отсутствие признаков не существует.
   Можно было бы сказать, что это похоже  на  одеяния,  которые
имеют особенности, но какая-то одежда  не  имеет  особенностей;
"отсутствие признаков" есть  ее  признак.  Если  кто-то  просит
принести одежду без особенностей, мы знаем, что это может  быть
сделано. Аналогично, возникновение, длительность и разрушение -
признаки   сотворенных    вещей.    Как    только    появляются
не-возникновение, не-длительность  и  не-разрушение,  мы  можем
узнать их как признаки несотворенных вещей.  Поэтому  состояние
отсутствия признаков есть нирвана. Но этот  тезис  необоснован.
Почему? Различные причинные  условия,  подобные  возникновению,
длительности и разрушению, пусты. Сотворенные признаки не могут
быть установлены. Как можно заявлять,  что  несотворенные  вещи
познаваемы?   По   каким   [другим]   определенным    признакам
сотворенных  вещей  ты  узнаешь,   что   отсутствие   признаков
показывает существование несотворенных вещей? Твой  тезис,  что
одежда без особенностей - образец  для  "отсутствия  признаков"
нирваны, необоснован. [Вопрос,  связанный  с]  примером  одежд,
будет подробно обсуждаться в части 5.
   Поэтому все сотворенные вещи пусты. Так как сотворенные вещи
пусты,  несотворенные  вещи  пусты.  Так  как   сотворенные   и
несотворенные вещи пусты,  самость  пуста.  Эти  три  пусты,  и
следовательно все вещи пусты.